Yo también lamento no haberme explicado correctamente. ¿Por qué aferrarse a la idea de que la redacción tiene que ser poco coherente o reflejar falta de lucidez, si la intención es simplemente decir que el personaje no sabe qué decir respecto al verano, no que hubiera perdido la capacidad de escribir por ese bloqueo temático, aletargamiento, calor o lo que sea?

A pesar de que hice concesiones y cambios a lo largo del taller, argumentas que realicé una defensa a ultranza de los porqués del texto. En la tercera vuelta diste a entender que estabas de acuerdo, con una salvedad, que respondí con las mismas palabras de Bartleby, el escribiente, pero me parece que no fue suficiente argumento. Ni hablar.

Me parece que cuestionar la intención del autor y el origen -real o ficticio- de la historia es bueno al principio del proceso de tallereo, pero una vez aclarados, no me parece buena idea tratar de imponer un criterio ajeno a ello y desvirtuar su propósito. De alguna manera me haces entender que mis argumentos no son consistentes ni siguen la lógica. ¿Es la lógica un precepto obligatorio a la hora de escribir o de pintar?... Habría que preguntarle a Kakfa o a Dali, entre otros.

Hasta la próxima

Saludos